Популярные css фреймворки в 2020 для мобильных устройств
Как фронтенд-разработчик, я часто говорю о фронтенд-фреймворках и столь же часто забываю о важности CSS-фреймворков и о том, сколько времени они могут сэкономить.
Когда мы строим пользовательский интерфейс, нам нужно написать последовательный и эффективный CSS, а это непростая цель, ее сложно достичь. Вот почему многие фронтенд-разработчики находят решение в применении CSS-фреймворков, например, Bootstrap.
CSS-фреймворки позволяют нам создавать красивый фронтенд. Но дело не только в подборе цветов и создании красивых таблиц: большинство фреймворков имеют отзывчивый дизайн. Это делает нашу работу комфортнее, поскольку нам не приходится создавать еще один CSS-код для мобильных версий.
При выборе CSS-фреймворка, подходящего для нашего проекта, следует учитывать следующие аспекты:
- производительность — потому что никто не хочет получить медленное приложение,
- простоту использования — потому что у других разработчиков тоже не должно возникать проблем с использованием выбранного вами фреймворка,
- значки — потому что мы хотим избежать подключения еще одной библиотеки только ради значков,
- компоненты и функции — нам нужно, чтобы фреймворк имел решения для как можно большего количества элементов,
- поддержку Sass или Less — потому что мы, возможно, захотим использовать один из них,
- отзывчивость — потому что мы хотим избежать написания дополнительного кода,
- дизайн — желательно, чтобы все выглядело красиво.
В этой статье я расскажу о достоинствах и недостатках шести CSS-фреймворков, как известных, так и не очень.
Bootstrap
Последние несколько лет на рынке ценится обеспечение от разработчиков Twitter – Bootstrap. Сегодня на его основе сделаны сайты таких брендов и организаций, как:
- Netflix;
- Toyota, Ford и Volkswagenag;
- Sony;
- Pepsi;
- HP;
- ФБР, NASA;
- cftc.gov – комиссия США по торговле товарными фьючерсами.
В каждой из этих компаний сидят высококвалифицированные специалисты и они доверяют Bootstrap.
Этот фреймворк стал первым, который пропагандировал философию «сначала смартфоны». Таким образом, нет необходимости разрабатывать новый проект для маленьких экранов. Достаточно включить соответствующие классы Bootstrap и дизайн будет адаптироваться под определенную диагональ.
Преимущества Bootstrap
- быстрое создание прототипов: вместо хитрого позиционирования CSS и головоломок с несовместимостью браузера достаточно написать HTML и применить к нему соответствующие классы фреймворка;
- большая экосистема: благодаря массе макетов, тем, панелей администратора и прочих инструментов можно создавать более уникальные и простые дизайны как эти;
- разработан крупным брендом: известность создателя говорит о том, что у проекта будет четкая дорожная карта и долгосрочное будущее, а также постоянные обновления в соответствии с тенденциями;
- большая коллекция компонентов: Bootstrap располагает большинством необходимым элементов пользовательского интерфейса, благодаря чему нет необходимости отдельно нанимать команду front-end разработчиков.
Недостатки Bootstrap
Идеальных не существует, верно? Данный фреймворк не исключение. За свою относительно небольшую историю он уже попал под шквал критики. И вот почему:
- однообразие UX: пускай Bootstrap и обладает массой макетов и встроенных модулей, они довольно похожи. Потому все сайты этого фреймворка выглядят несколько скучными и знакомыми. Веб-дизайнерам, как, своего рода, деятелям искусства, это не по душе;
- заставляет работать: фреймворк имеет множество дефолтных значений. Для их переопределения нужно усердно постараться, хотя этот процесс можно было бы упростить.
Это программное обеспечение отлично подойдет как для начинающих, так и разработчиков, предпочитающий надежный интерфейс.
Bulma
Bulma – относительно новый фреймворк на рынке, в сравнении с большинством конкурентов. Но за короткое время он сделал себе известное имя. Привлекательность обоснована строгим подходом, основанном исключительно на CSS (нет элементов Javascript, как в Bootstrap) и элегантных дефолтных конфигурациях.
Сетка данного фреймворка полностью основана на Flexbox. Bulma не особо требовательно к началу проекта веб-разработки. Потому ее считают очень хорошим вариантом для круглых новичков. С этим программным обеспечением можно достаточно быстро настроить сайт.
Преимущества
- простой синтаксис;
- адаптивный дизайн;
- создана для повседневных задач, с которыми сталкиваются небольшие команды, потому простая в изучении;
- большая коллекция компонентов;
- популярна: на Github имеет более 30 тысяч звезд. Конечно, это не говорит о качестве. Но это отображает высокий уровень доверия пользователей.
Недостатки
- из своей новизны есть множество неисправленных багов;
- небольшой опыт использования – требует проверки временем;
- отсутствие префиксов Flexbox для разных браузеров.
Bulma имеет небольшое сообщество, но достигла высоких показателей за короткое время. Потому это хороший вариант для начинающих амбициозных разработчиков.
Foundation
Как говорят сами разработчики, если бы программирование было религией, пользователи Foundation и Bootstrap стали бы по разные стороны баррикад. Тем не менее, ни одно обсуждение современных CSS фреймворков не обходится без упоминания Foundation.
Первое, что видно на главной странице сайта – фраза «Наиболее адаптивный Front-end фреймворк в мире». Звучит дерзко, но сторонники этого программного обеспечения знают, что слова не брошены на ветер. Это подтверждается тем, что Foundation используется такими компаниями, как Facebook, eBay, Mozilla, Adobe и другими.
Фреймворк отлично работает в сочетании с GPU-ускорением для молниеносной и плавной анимации. Также, он предлагает инструмент Fastclick.js для более быстрой визуализации на мобильных устройствах.
Преимущества
- полный модульный набор инструментов, позволяющий решать практически все интерфейсные задачи;
- исключительная гибкость: фреймворк дает разработчику полный контроль над интерфейсом. Он не навязывает какой-либо язык стилей, а непосредственно является средой CSS;
- расширенная коллекция элементов интерфейса, что позволяет использовать Foundation для сайтов крупных корпораций.
Недостатки
Foundation один из примеров обеспечения, в котором сильные стороны могут проявиться как слабые и вот почему:
- комплексная основа: множество внутренних слоев, сдвоенные компоненты, бесконечные возможности настройки делают работу с фреймворком невероятно сложной;
- разнообразие: иногда просто хочется побыстрее закончить проект, но обилие вариантов сильно мылит глаза, из-за чего финальная стадия может слишком затянуться;
- небольшое сообщество: поскольку изучить Foundation сложнее, в нем не так много специалистов. При возникновении проблем будет трудно найти решение.
Если Вы новичок, это программное обеспечение точно не для Вас. Foundation имеет слишком обширные возможности, с которыми не разобраться без большого опыта работы с фреймворками. Но если Вы уже не первый год в этом варитесь, то Foundation будет хорошим выбором благодаря своей гибкости, отличной семантике и действительно высоком уровне адаптивности.
Materialize
Современная адаптивная среда разработки, основанная на спецификациях дизайна материалов Google. Многие программисты ставят ее на третье место после Bootstrap и Foundation. Если Вы хотите создать сайт в стиле Google, то нужно использовать именно этот фреймворк.
В этой среде достаточно компонентов и классов, но прежде всего она направлена на максимальное повышение производительности и скорости загрузки страниц. В Materialize используется 12-колонный формат сетки, как и в Bootstrap.
Преимущества
- большой выбор компонентов;
- хорошо смотрится на любом устройстве;
- удобная кастомизация;
- открытый код.
Недостатки
- большой размер;
- отсутствие flexbox;
- однообразие дизайна готовых сайтов.
Несмотря на то, что на основе этого фреймворка получаются довольно одинаковые проекты, многие пользователи ему доверяют. С Materialize можно начинать верстать сайты имея минимальный опыт работы с CSS.
UIkit
Минимализм – один из сегодняшних трендов в любом дизайне, включая веб-разработки. Потому UIkit уверенно набирает популярность среди многих верстальщиков. Обеспечивая элегантный внешний вид с использованием максимума пустого пространства эта среда разработки обладает большинством преимуществ всех фреймворков.
UIkit – легкая и адаптивная среда разработки. Она помогает создавать расширенный интерфейс с помощью таких компонентов, как Nestables (позволяет сортировать элементы путем перетаскивания, что облегчает организацию панелей навигации).
Преимущества
- расширенные возможности кастомизации;
- адаптивность к любым устройствам;
- структурированный код;
- простое добавление любых компонентов без ущерба общему внешнему виду;
- заготовки тем.
Недостатки
- некоторые классы сложны для чтения, потому тяжелее достигнуть результат;
- большинство шаблонов платные;
- маленькое количество пользователей.
На первый взгляд UIkit страницы кажутся очень простыми. На самом же деле, данный фреймворк будет сложнее Bootstrap и новичкам не подойдет. Это автономная система и внести правки без значительных усилий не получится.
Semantic UI
Известен своими простыми и элегантными дизайнами, а также невероятными тематическими эффектами. Этот фреймворк имеет в наличии более 3000 разных тем и порядка 50 вариаций пользовательского интерфейса. Таким образом, Semantic UI – отличная среда разработки для создания адаптивных сайтов.
Он очень молод, однако смог заработать популярность благодаря своей простоте. Код этой среды разработки не требует пояснений, потому хорошо подойдет многим новичкам. В Semantic UI довольно просто отслеживать узкие места кода, не копаясь в следах стека.
Преимущества
- загружает только необходимые компоненты, уменьшая время загрузки и размер файла;
- возможности кастомизации больше, чем у Bootstrap;
- широкий спектр компонентов;
- прост в использовании.
Недостатки
- несмотря на загрузку лишь необходимых компонентов, размер файла все еще велик;
- не подойдет пользователю, не знающему Javascript;
- содержит немало багов вроде невозможности смешивания классов;
- небольшой выбор классов.
Semantic UI отличная среда разработки для большинства новичков благодаря своей простоте. Тем не менее, многие функции (вроде модальных) используют настройку Javascript, потому без опыта работы с этим языком Semantic UI будет недоступен.
Какая среда разработки лучше?
Вероятно, Вы задавались этим вопросом не один раз. Скорее всего, ответ во всех случаях был «никакая». Bootstrap самый популярный по оценкам пользователей, однако его нельзя назвать наилучшим. Выбор фреймворка зависит от множества факторов.
Если Вам нужен совет по выбору, вот он: изолируйте себя от информационного шума. Ведь Вы не обязаны использовать продукт, по которому все сходят с ума. Испытывать что-то новое – это здорово, но постоянно бегать кругами в поисках чего-то идеального – пустая трата времени.
Поставьте перед собой желаемый результат и выбирайте под него среду разработки. Тогда работать станет намного проще. Вероятно, что в итоге Вы остановитесь на фреймворке, которого даже нет в списке выше. Ну и что? Главное – справиться с задачей на все 100%.
